Марка

Чтобы не забыть

"Из всех возможных решений выбирай самое доброе". Леонид Горбовский (собственно, братья Стругацкие, но сути это не меняет).
Марка

Я не люблю: фатального исхода...

Вот есть в ЖЖ-профиле раздел "Интересы". Проще говоря - "что я люблю". По таким спискам интересов удобно искать единомышленников, а если повезет, то и друзей. Казалось бы, логичным было добавить еще один раздел: "Я не люблю". Ведь нелюбовь к чему бы то ни было объединяет ничуть не хуже любви - примеров тому море даже в самом ЖЖ, возьмите хотя бы комьюнити противников религии или обзаведения детьми. Почему такую графу не сделали уже давно? Ну, возможно, потому, что, открыто заявляя о том, что вы не любите ЦСКА, Буша-младшего или манную кашу, вы рискуете потерять тех из своих френдов, которые от них без ума.

И все-таки было бы интересно хотя бы прикинуть, какой список мог бы получиться у меня, а какой у моих френдов. Вот я, например,Collapse )
Примечание: запись изначально датирована 14 сентября 2007 года, но приколочена на самый верх, как часть юзеринфо, не предусмотренная создателями ЖЖ.
Марка

Начну, как порядочный ЖЖ-маньяк, подбирать полезные ссылки

Клюшкораптор

На корте Верещагин

В который раз убеждаюсь, что "вечно вторым номерам" гораздо больше за державу обидно, чем звездунам из первых строчек рейтинга. Как в Израиле Вайнтрауб костьми ложится за сборную, а Села номер отбывает, так и в Канаде - Раонич опять бюллетенит (а у британцев Маррей так и просто не поехал без объяснения причин), а Поспишил в одиночку спасает страну, последовательно обыграв двух соперников на сотню мест выше его в рейтинге. В одиночку, потому что за ним уже таки никого нет - не выросли ишшо. Денис Шаповалов такую ношу пока не потянул...
Знатоцкое

Снова о В и НА

Толчком ко всему, что будет написано ниже, стал спор между двумя вполне грамотными участниками русской Википедии о том, как правильно писать - "в Криворожье" или "на Криворожье". Ни Грамота.ру, ни гуглёж (простой и по Гугл-буксу) этот спор разрешить не смогли. А я в очередной раз задумался о том, можно ли вывести в употреблении этих двух предлогов в отношении географических объектов какие-то закономерности. Collapse )
Марка

Как это было (о чарасе, Википедии и российских чиновниках)

Поскольку основной кризис (пока) миновал, а в СМИ и ЖЖ пишут всякую фигню, даже близко не соответствующую реальному ходу событий, попробую рассказать историю "изнутри".

ПРЕДысторию я и сам могу представлять только с чужих слов. Но в общих чертах: в июне райсуд Черноярской Астраханской области в интересах "неопределённого круга лиц" вынес решение, согласно которому статья "Чарас" в русской Википедии содержит информацию, запрещённую российскими законами. А 18 августа Роскомнадзор - орган, который должен следить за тем, чтобы такая информация не попадала в руки граждан России через Интернет и печатные СМИ - обязал Википедию удалить незаконную информацию под угрозой блокировки статьи на территории РФ. Насколько я понимаю, на апелляцию у Фонда Викимедиа по тем же российским законам времени уже не было - удаляйте, или заблокируем статью.

Collapse )

Около полуночи 24 августа некоторые российские провайдеры блокировку начали, другие не торопились. И оказались правы: буквально через несколько часов РКН выступил с новым заявлением, по которому статья "Чарас" - по решению экспертов ФСКН, а как же иначе! - российских законов не нарушает. "Победа!" - возликовали на форумах. Хотя над кем победа, остаётся решительно непонятным. У меня лично созрела целая куча теорий заговора - от борьбы в российской власти, где сначала победили сторонники жёсткой линии, а через несколько часов их таки смяли более либеральные коллеги, до проверки на вшивость отдельных российских редакторов Википедии и Интернет-провайдеров - кто поставит Тор, кто не сразу отреагирует на приказ о блокировке. Ну или проверяли возможности различить-таки между страницами под протоколом https... Понятно одно - содержание статьи изначально никого не интересовало и к реальным причинам блокировки и разблокировки отношения не имеет, поскольку все изменения в ней были сделаны задолго до блокировки. И вся брехня в прессе о том, что Википедия прогнулась под РКН, изменив статью в соответствии с законом, ПОСЛЕ блокировки, или о том, что Роскомнадзор прогнулся под контролируемую Госдепом и ЦРУ Википедию, которая на самом деле вообще ни фига не меняла, а просто положила на российские законы большой и толстый, остается исключительно на совести журналюг и тех, кто им за это фуфло платит.
Знатоцкое

Exegi monumentum

Вот так вот люди попадают в историю :) Не мечтая ни о славе Джордано Бруно, ни тем более о славе Герострата, я два дня назад всего-навсего привел в соответствие правилам Википедии одну статью. "Чарас" называется (верней, называлась - сейчас на ее месте страница разрешения неоднозначностей, или в просторечьи дизамбиг, но уже оттуда в оригинальную статью можно попасть за один щелчок мышью).

Неплохо, надо сказать, привёл. Статью, которую было номинировали на удаление, сняли с него в тот же день, поскольку по нашим правилам удалять стало не за что. Проблема, однако, заключалась в том, что удовлетворять эта статья должна была не нашим правилам, а трактовке нынешнего российского законодательства одним провинциальным судьей. И само ее существование по сей день ставит под угрозу свободный доступ ко ВСЕЙ ВИКИПЕДИИ на территории ВСЕЙ РОССИИ. Не больше и не меньше. Так что, приведя ее в божеский вид, я лично тем самым не дал эту угрозу устранить - так бы удалили бывшее по тому адресу убожество со ссылками на наркоманские сайты и дело с концом. А теперь удалить нельзя - правила не позволяют. Говорят, Роскомнадзор дал Википедии время одуматься до понедельника, а если не удалим материал - заблокируют, и случится это из-за меня. Друзья-россияне, не обессудьте! :)
Клюшкораптор

А я-то удивляюсь...

В своё время я обратил внимание, как своеобразно в русской Википедии освещены биографии спортсменов: о каком-нибудь футболисте третьей украинской лиги статья есть - о чемпионае мира 1950 года нет. Или ближе к моей любимой теме - современные российские и украинские теннисисты уже году к 2008-му были вплоть до какого-нибудь трёхсотого места в рейтинге и медалей на национальном чемпионате, а первых обладателей Большого шлема - Морин Коннолли, Дона Баджа, Марию Буэно - статьями не удостоили, пока я за них не взялся сам. И я всё пытался понять - может, так и надо, может, действительно Вася Иванов из какого-нибудь "Молота" (Чернигов), но играющий здесь и сейчас, востребованней великих чемпионов прошлого?

Вроде бы на этой неделе мои сомнения разрешились. Ответ положительный. 17 июля в Международном зале теннисной славы, увековечивающем величайших теннисистов в истории этой игры, появились новые члены. Их было... нет, не восемь, всего лишь пять:
- Тельма Койн-Лонг, 18-кратная победительница чемпионата Австралии любительской эры
- Ион Цириак, Чарли Пасарелл и Клифф Дрисдейл - все трое вполне состоявшиеся теннисисты (Цириак несколько раз побеждал в турнирах Большого шлема, Дрисдейл - обладатель Кубка Дэвиса), но главное - выдающиеся организаторы, директора крупнейших современных турниров, Дрисдейл и Пасарелл - основатели Ассоциации теннисистов-профессионалов, Цириак - менеджер Илие Настасе и Бориса Беккера
- и Мартина Хингис

Так вот, статистика посещений статей об этих людях накануне события показывает, что в английской Википедии число посещений для всех них выросло примерно в 2,5-3 раза. Для Хингис, как самой известной - с шести тысяч просмотров в день до 15, но и для остальных очень сильно. В русской же Википедии число просмотров статьи о Хингис подскочило в шесть раз - с 200 до 1200, а вот у остальных... Койн-Лонг - 12 просмотров, Цириак - десять, Пасарелл - восемь, Дрисдейл - шесть. А учитывая, что триггером роста просмотров становится обычно упоминание в свежей прессе, можно смело сделать неутешительный вывод: в русской прессе упомянули из пяти новых членов Зала славы одну Хингис. Остальные ни так называемым "спортивным" русскоязычным журналистам, ни их русскоязычным читателям неинтересны и неизвестны. Sic transit gloria mundi.
Марка

Узок круг этих людей, страшно далеки они от народа

Оказывается, в современных орфографических и толковых словарях слово "аттракцион" пишется с удвоенной "т". А я всю жизнь пользовался ушаковским правописанием - с одной... Неужели придет и тот день, когда ошибкой станет употребление "кофе" в мужском роде?